我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:2019欢乐棋牌_欢乐棋牌游戏下载_欢乐棋牌下载手机版_手机棋牌游戏平台 > 伊尹 >

《伤寒杂病论》之《张仲景原序》是张仲景撰写的吗?

归档日期:12-03       文本归类:伊尹      文章编辑:爱尚语录

  《伤寒杂病论》原书早已亡佚。传之于世的《伤寒论》一书,学术界通常公认确系张仲景著作。然而,《伤寒论》之自序(以下简称《序》),恐非仲景原作。不信,请看以下疑点。

  《序》文首句云:“余每览越人入虢之诊,望齐侯之色,未尝不慨然叹其才秀也。”东汉修邦天子为刘秀,是时应避“秀”字讳。如“茂(秀)才异等诏”。前几版统编本科教材皆谓张机生计正在公元150-219年,考当时系恒帝刘志(132-167),少帝刘辩(176-190),献帝刘协(181-234)登基之时,然《序》中“降志屈节”、“平脉辨证”,均未避“志”字、“辨”(“辩”与“辨”通)字之讳,并无改字、空字、缺笔之象。殇帝刘隆,《金匮要略》顶用“淋”而无须“癃”,而《难经》则用“癃”而无须“淋”。注解仲景有避讳之例,而《序》文却不避讳,当非出自仲景手笔。

  张机生卒年代有如前所述,今又有人说生计于二世纪中叶至三世纪中叶,而三世纪中叶为三邦时间,当时战乱频仍,大疫时兴。如曹植《说疫气》:“家家有僵尸之痛,室室有号泣之哀。”曹操亦云:“白骨露于野,千里无鸡鸣。”修安七才子之一王粲的《七哀诗》云:“出门无所睹,白骨蔽平原。”均注解当时大疫时兴之广,死证之众,而疟、利、霍乱等病死率应不正在伤寒之下,可《序》中却言:“其升天者三分有二,伤寒十居其气。”又观《伤寒论》文,死证并不众睹。《序》中言:“上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文,中世有长桑、扁鹊,汉有公乘阳庆及仓公,下此以往,未之闻也。”“上古”一词实指汉代以前,仲景本为汉代,诚非自述之语气。

  汉代行文用词婉转,常以“不幸”、“睹背”、“不禄”展现人之升天,且有“入邦问俗,初学问讳”之礼节,而《序》中却直言:“修安编年此后,犹未十稔,其升天者,三分有二。”又《序》中有“委付凡医”之语,“凡医”一词与《金匮要略》之用“中工”、“下工”亦纷歧概,若认为互文,本非一篇,毋须如许。其余,《序》中文字尚有不对之处!

  ,姑不赘述。综上所述,《序》中实正在漏洞之处不少,颇疑此《序》乃他人所作,后人张冠李戴,妄题仲景之名。然而无论是自序或他序,所具唯物论观念仍应受到珍爱,不得由于非出仲景之手而否认其学术价格。二、《伤寒论自序》考略(《中医药学刊》2004年第22卷第8期P1469)杨佃会 刘一凡。

  (山东中医药大学针推学院,山东济南//第一作家,男,1966年生,医学博士,讲师)。

  摘要:对《伤寒论》仲景自序,学者聚讼纷纭。基础分三种观念:众说学者以为序为张仲景所写,但也有人对此持质疑立场,整个否认,又有一种即以为,序文大部门为仲景所写。真可谓仁者睹仁,智者睹智,往往使人莫衷一是。从序的源流入手,通过考据序形成的史籍后台、用意,清楚注明本人的学术观念,以为《伤寒论》自序乃仲景所写。序之实质也很丰富,曹之轮廓大致有以下四种:1注明书名,交接卷数;④先容作家一生及写作进程;㈣先容学术源流,评论得失;1/4先容版本景况。当然,以上四点并不是独处的,许众序文这四个方面兼而有之,只是核心有所区别罢了。

  对《伤寒论》仲景自序,学者聚讼纷纭。基础分三种观念:众说学者以为序为张仲景所写,但也有人对此持质疑立场,整个否认,又有一种即以为序文大部门为仲景所写。真可谓仁者睹仁,智者睹智,往往使人莫衷一是。笔者从序的源流入手,通过考据序形成的史籍后台、用意,清楚注明本人的学术观念,以为《伤寒论》自序乃仲景所写。

  考序之根源,能够上溯到屈原《离骚》,刘知几《史通·序传》指出:“(离骚)其首章上陈氏族,下列祖考;先述厥主,此显名字。自叙荣达,实基于此。”当然,《离骚》究竟是一篇楚辞,还不行说它是一篇线]。那么真正的序毕竟起于何时?就传世文献来看,西汉已有不少序例,如司马迁《史记·太史公自序》便是一个代外。到了东汉,班固《汉书叙》、许慎《说文解字叙》、王逸《楚辞章句序》、郑玄《诗谱序》、高诱《吕氏年龄序》等都是很出名的[1]。于是说生计于东汉晚年的张仲景,恪守当时的生态文明境遇,正在其写成的《伤寒杂病论》一书写有序文是不易让人形成任何质疑的。

  序是图书正文之前注解写作进程、刊刻景况、学术源流等实质的文字。序之场所古今纷歧。早起的序众附于书后,这是由写作年光的先后所变成的。写书之始,要从正文第一卷写起,不停写到最终一卷。惟有正在全书写完后才有可以记忆一下全书的实质,或交待一下写作进程,才有可以写序[2]。如上述所说的《史记·太史公自序》、《汉书·叙传》、《说文解字叙》等都是放正在书后的。然而看待读者来说,因为序能揭示全书梗概,让读者驾驭作家写作思绪,并能提示念书门径、激勉念书兴味,正在读正文之前,开始读序好坏常有益的。以是,为了便利读者,自后的刻书者或抄书者就把序移至书前。当然,也有少少序,至今尚未移至书前,人们常以“后序”名之。《伤寒论》自序恐也不行各异。

  就序之作家而言,分自序和他序。自序是作家自己所写;他序非作家自己自写,而由他人写成。正在少少非医学古籍中,他序形成较早。据记录,晋代左思《三都赋》写好之后,不为人重,陆机以至扬言要作覆瓿之物。自后皇甫谧写了篇序言,大加夸奖,张载、刘逵、卫权又先后为之讲明,“于是,荣华之家竞相传写,洛阳为之纸贵”[2]。综观古代医籍,象王叔和《脉经》、葛洪《肘后备急方》及孙思邈的《掌珠要方》、《掌珠翼方》等均为自己写序,何况仲景当时知识淹贯,名噪有时,其书序无须找人代写,而是由本人写成是安分守纪的。

  序之实质也很丰富,曹之[1]轮廓大致有以下四种:1注明书名,交接卷数;④先容作家一生及写作进程;㈣先容学术源流,评论得失;1/4先容版本景况。当然,以上四点并不是独处的,许众序文这四个方面兼而有之,只是核心有所区别罢了。

  细考仲景自序,有“怪当今居世之士,曾不留意医药,精究方术,上以疗君亲之疾,下以救贫贱之厄,中以保身长全,以养其生,但竞逐荣势,企踵权豪,孜孜汲汲,惟名利是务;崇饰其末,忽弃其本,华其外而悴其内。皮之不存,毛将安附焉?”痛恨当时的士人之流不留意医药,只知追赶权威,并迷信巫祝。“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》、并《平脉辨证》,为《伤寒杂病论》、合十六卷。”仲景眼睹庞大黎民因为疾疫时兴升天惨重的景况,心里异常伤感,激起了他著书立说以挽回夭亡的盼望,并清楚交待了写作门径是“勤求古训,博采众方”,书名是《伤寒杂病论》及卷数是十六卷。象这种序文本人不写,莫非他人更比本人认识写书的宗旨?

  [2]唐·房玄龄.晋书[M].第1版,北京:中华书局出书,1974,2377?

  [3]王聘贤遗稿,丁启后等拾掇.云南中医学院学报,1982,(4):24?

  《伤寒论》,原名《伤寒杂病论》(亦著名《伤寒卒病论》者),为东汉张仲景(机)著,晋代太医令王叔和撰次。史志未载,书名或为王叔和所定。那么,《伤寒论自序》是张仲景自己撰写的吗?

  宋本,即宋治平年间经林亿等人校正的刻本。但宋代原校本现正在已无生存,现存者惟有明万历二十七年(1599年)赵开美的复刻本(又称赵刻本、简称赵本)。因其系照宋版复制,于是生存了宋版《伤寒论》的真面孔。

  成注本,即南宋绍兴十四年(1144年)由成无几所著的《讲明伤寒论》。该本经明代嘉靖年间汪济川校定复刻而时兴,亦可称汪校本。(新世纪第二版高校教材熊曼琪主编《伤寒学》,中邦中医药出书社,2007年第2版)?

  钱超尘先生又将孙思邈《掌珠翼方》卷九卷十的《伤寒论》实质,谓之唐本《伤寒论》。

  相合《伤寒论》的序文,近代众称“张仲景原序”,而历代各个版本的序篇名区别。如宋本名《伤寒卒病论集》,成注本名《伤寒卒病论集》,康平本名《伤寒卒病论》(唐朝传播到日本的《伤寒论》);桂林古本《伤寒杂病论》名《自序》;而唐治本(唐朝前期传播到日本的残卷)、唐本、《金匮玉函经》皆无。

  论曰:余每览越人入虢之诊,望齐侯之色,未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士,曾不留意医药,精究方术,上以疗君亲之疾,下以治贫贱之厄,中以保身长全,以养其生。但竞逐荣势,企踵权豪,孜孜汲汲,唯名利是务;崇饰其末,忽弃其本,华其外而悴其内。皮之不存,毛将安附焉?卒然遭邪风之气,婴很是之疾,患及祸至,而方震憟,降志屈节,钦望巫祝,告穷去世,束手受败。赍百年之寿命,持至贵之重器,委付凡医,恣其所措,咄嗟呜呼!厥身已毙,神明灭亡,变为异物,幽潜重泉,徒为啼泣。痛夫!环球眩晕,莫能醒悟,浪费其命,假若轻生,彼何荣势之云哉!而进不行情人知人,退不行爱身良知;遇灾值祸,身居厄地,蒙愚蠢昧,蠢若逛魂。哀乎!趋世之士,驰竞浮华,不固基本,忘躯徇物,危若冰谷,至于是也。

  余宗族素众,向余二百,修安编年此后,犹未十稔,其升天者三分有二,伤寒者十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》,为《伤寒杂病论》合十六卷。虽未能尽愈诸病,庶能够睹病知源,若能寻余所集,思过半矣。

  夫天布五行,以运万类;人禀五常,以有五脏;经络府俞,阴阳会通;玄明微弱,变革难极。自非才高识妙,岂能探其理致哉!上古有岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文,中世有长桑、扁鹊,汉有公乘阳庆及仓公,下次以往,未之闻也!观今之医,不念思求经旨,各承家技,终始顺旧,省疾问病,勿正在口给,相对须臾,便处汤药。按寸不足尺,握手不足足;人迎、趺阳三部不参;动数发息,不满五十。短期未知决诊,九候曾无彷彿;明堂厥庭,尽不睹察,所谓窥管云尔。夫欲视诀别生,实作难矣!

  孔子云:不学而能者上,学则亚之,众闻渊博,知之次也。余宿尚方术,请事斯语。

  张仲景曰:当今居世之士,曾不留意医药,精究方术,上以疗君亲之疾,下以治贫贱之厄,中以保身长全,以养其生。但竞逐荣势,企踵权豪,孜孜汲汲,唯名利是务;崇饰其末,而忽弃其本,欲华其外而悴其内。皮之不存,毛将安附?进不行情人知物,退不行爱躬良知,卒然遭邪风之气,婴很是之疾,患及祸至,而方震栗,深居厄地,蒙愚蠢昧,戆若逛魂,降志屈节,钦望巫祝,告穷去世,束手受败。赍百年之寿命,持至贵之重器,委付庸医,恣其所措。咄嗟喑呜!厥身已毙,神明灭亡,变为异物,幽潜重泉,徒为啼泣。痛夫!环球眩晕,莫能醒悟,自弃假若,夫何荣势之云哉!此之谓也。

  夫天布五行,以植万类;人禀五常,认为五脏;经络府俞,阴阳汇通,玄冥微弱,变革难极。《易》曰:非宇宙之至赜,其孰能与于此?观今之医,不念思求经旨,以演其所知,各承家伎,终始顺旧,省疾问病,勿正在口给,相对须臾,便处汤药。按寸不足尺,握手不足足;人迎、趺阳,三部不参;动数发息,不满五十。短期未知决诊,九候曾无彷彿;明堂厥庭,尽不睹察,所谓窥管云尔。夫欲视诀别生,固亦难矣!此皆医之深戒,病者可不谨以察之,而自防虑也。

  据钱超尘先生考据,今本《伤寒论》中之《张仲景原序》不齐全是张仲景撰写的,有后人沾益的部门。

  “下面从校勘的角度,举例注解《掌珠要方》《掌珠翼方》正在校勘和斟酌《伤寒论》上的要紧意思与浩瀚启迪。

  宋本《伤寒论》张仲景自序有‘夫天布五行,以运万类,人禀五常,以有五藏’至‘余宿尚方术,请事斯语’一大段文字。凡220字,是张仲景亲笔所写吗?

  考《掌珠要方》卷一孙思邈《掌珠要方序》引张仲景《伤寒论自序》开始标以‘张仲景曰’四字,而正在卷一《治病略例》一段引‘夫天布五行,以植万类’一大段文字时,则毫不提‘张仲景’三字,可证当时孙思邈所读到的《伤寒论序》仅至‘若能寻余所集,思过半矣’而止;从‘夫天布五行’起至‘余宿尚方术,请事斯语’正在唐初尚未属张仲景之名。

  咱们从日本《康平本伤寒论》中也能够找到佐证。《康平本伤寒论》张仲景自序恰至‘若能寻余所集,思过半矣’而终。而从‘夫天布五行,以运万类’起至‘余宿尚方术,请事斯语’凡220字,皆较仲景自序低两格誊写,以示与仲景序有别。

  由此可证,‘夫天布五行’句之下220字,亦非仲景语,而出于后人沾益。”(钱超尘《掌珠翼方诠译·跋文·第三章卷九卷十校后余语》学苑出书社,1995年版)!

  “《伤寒论序》中的两段文字非为张仲景自撰,乃出于后人之手。《伤寒论序》云:‘乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并《平脉辨证》,为《伤寒杂病论》,合一十六卷。’从‘撰用’至‘《平脉辨证》’计二十三字,以及《伤寒论序》‘夫天布五行’至‘夫欲视诀别生,实作难矣’,非张仲景所自撰,而为后人所增入。”(冯世纶《解读伊尹汤液经·第三篇钱超尘仲景论广伊尹汤液考>

  》学苑出书社,2009年版)?

  杨绍伊先生于民邦三十七年(1948)撰写了相合《伤寒杂病论》经方的考据专著,以为张仲景《伤寒杂病论》生存了《伊尹汤液经》的整体实质。杨先生通过经学考据、医理探求,自以为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》,故将该书定名为《伊尹汤液经》。…。

  值得歌咏者,作家以深重的经学功底考据今传本《伤寒论》中张仲景原序的真伪,即以“的是修安”、“均属晋音”,用“滴血验之”门径,说明“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字为晋太医令王叔和参预,为经方学术师承脉络斟酌供给了贵重的考据原料。

  杨绍伊先生考据今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写,张仲景非《伤寒论》的创作家,而是《汤液经》的传经巨匠。正在编排条则时,他判定出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论(即张仲景高足拾掇其师的遗留阐述),为斟酌经方发扬史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治系统的造成供给了贵重的参考原料。(冯世纶《解读伊尹汤液经·序论》)。

  金栋按:汉·班固《汉书·艺文志·方技略》经方家有“《汤液经法》三十二卷”。王应麟《汉书·艺文志考据》:“按《汉志》经方家有《汤液经法》三十二卷,仲景论定者,盖即是书。”。

  晋·玄晏先生皇甫谧《黄帝三部针灸甲乙经序》:“伊尹以亚(元)圣之才,撰用《神农本草》,认为《汤液》”、“仲景论广《汤液》为数十卷(数十,明手本作“十数”),用之众验。近代太医令王叔和,撰次仲景选论甚精,指事施用”。

  宋·高保衡、孙奇、林亿等《伤寒论序》:“夫《伤寒论》,盖祖述大圣人之意,诸家莫其论拟。故晋·皇甫谧序《甲乙针经》云:‘伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》,认为《汤液》;汉张仲景论广《汤液》为十数卷,用之众验。近代太医令王叔和,撰次仲景遗论甚精,皆可施用。’是仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经,得不谓祖述大圣人之意乎?”!

  又按:经方巨匠胡希恕先生说:“《汤液经》睹于《汉书·艺文志》,晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓:‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷,用之众验。’可睹仲景著作多数取材于《汤液经》。谓为论广者,当不过以其个体的学识履历,或间有博采增益之处,后人以用之众验。《汤液经》又以失传,遂众误为张氏独出机杼的创作,因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的爱戴。……仲景书本与《内经》无合,只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文,遂使注家人人走向附会《内经》的迷道,影响自后甚大,原本细按其序文,绝非出自一人手笔,从来识者亦众疑是晋人作伪,近世杨绍伊辨之尤精。”(《胡希恕讲伤寒杂病论》)?

  叔和非惟撰次“三阳三阴篇”已也,即仲景序中“撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”五句,与“若能寻余所集,则思过半矣”,至“夫欲视诀别生,实作难矣”一节,悉出其撰次。

  知(智)者以此篇序文,读其前半,韵虽不高而清,调虽不古而雅,非骈非散,的是修安。

  试以《伤寒例》中辞句,滴血验之,即知其是一家骨肉。更证以《掌珠方》序文中引“当今居世之士,曾不留意医药”至“彼何荣势之云哉”一节,称“张仲景曰”。而绪论中引“天布五行,以运万类”至“夫欲视诀别生,实作难矣”一节,不称“张仲景曰”,即知其语,非出自仲景之口。

  再以文律格之,“勤求古训,博采众方”,正在文法中为浑说;“撰用《素问九卷》”等五句,正在文法中为详举。凡浑说者不详举,详举者不浑说。

  原文当是:“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,为《伤寒卒病论》,合十六卷。”此本辞自足而体且简。若欲详举,则当云:“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》,为《伤寒卒病论》,合十六卷。”失当浑说后,又详举。

  且仲景为医中之汤液家,汤液家举书,不举《汤液经》而举《素问》,不数伊尹而数岐黄,何异家乘中不系祖祢而谱牒东邻也!

  至其下之“按寸不足尺,握手不足足,人迎、趺阳三部不参”这样,殊不知三部九候乃针灸家脉法,非汤液家脉法。针家刺正在全身,势不行不遍体考脉。汤液家重正在现证,脉则但候其内外寒热、藏府底细、荣卫盛衰,以决其治之可汗不行汗,可下不行下云尔矣。故诊一部已可定,不必遍体摩挲,以汤液家而用针灸家骂汤液家之语骂人。仲景纵亦精于针灸脉法,何至遽愦眊而抵触假若?

  且《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书,“三阳三阴篇”中无一语道及。《辨脉》、《平脉》之“答曰”、“师曰”类,又非仲景自作。其《伤寒例》一篇,为叔和之作,篇中已有明文。而《伤寒例》即首引《阴阳大论》,篇中之语,亦即悉出此三书。是三书乃叔和撰用之书,非仲景博采之书也。再以叔和撰次者证之:叔和撰次之篇,有《平脉法》一篇,此撰用之书,有《平脉辨证》一种。此撰用之《平脉辨证》,即《平脉法》来源之注脚。《平脉法》既为出于《平脉辨证》,则《平脉辨证》必非仲景所博采。又“三阳三阴篇”中,叔和撰次之可考者,除“问曰”、“答曰”之《辨脉法》类,与“问曰”、“答曰”之《平脉法》类外,无第三类。此撰用之书,除《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书,为撰用《伤寒例》之书外,亦惟《胎胪药录》、《平脉辨证》二种。《平脉法》之“问曰”、“答曰”类,既为出于《平脉辨证》,则《辨脉法》之“问曰”、“答曰”类,必为出于《胎胪药录》无疑。由是言之,叔和之作伪,实欲自睹其所撰用之书。下之二段,为自述其渊源所自云尔。惟其如是,今遂得知叔和之学,是岐黄而不是农尹,决非仲景衣钵高足。

  冯世纶【解读】本两段是杨绍伊考据最精华之处,显示了其文字考据时期,最具考据价格。用“的是修安(东汉)”、“均属晋音(西晋)”,以“滴血验之”干净俐落地认定了,序中“撰用《素问·九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字不是仲景所写,从而阐明我邦医学并非惟有岐黄一派,而是存正在有岐黄、农尹(《汤液》)两大学派,从而改变了后代一概以为张仲景依照《内经》撰写了《伤寒》的舛错观念,对考据我邦医学发扬史特别是经方发扬史有其极大的参考价格。

  后半段要紧注解了“平脉法”、“辨脉法”及“伤寒例”为王叔和参考《平脉辨证》、《胎胪药录》、《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》所作,对斟酌经方亦有首要参考价格。

  金栋按:因为晋王叔和伪撰张仲景自序,以致后人误以为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等而成,遂使后人误读几千年。从实质阐发,《伤寒论》与《内经》无合。

  据钱超尘考据,《辅行诀》以切实的原料外明,《伤寒杂病论》是正在《汤液经》一书的基本上撰成的,属经方派,与医经派《内经》无合。

  论曰:余每览越人入虢之诊,望齐侯之色,未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士,曾不留意医药,精究方术,上以疗君亲之疾,下以治贫贱之厄,中以保身长全,以养其生,但竞逐荣势,企踵权豪,孜孜汲汲,唯名利是务;崇饰其末,忽弃其本,华其外而悴其内。皮之不存,毛将安附焉?卒然遭邪风之气,婴很是之疾,患及祸至,而方震憟,降志屈节,钦望巫祝,告穷去世,束手受败。赍百年之寿命,持至贵之重器,委付凡医,恣其所措,咄嗟呜呼!厥身已毙,神明灭亡,变为异物,幽潜重泉,徒为啼泣。痛夫!环球眩晕,莫能醒悟,浪费其命,假若轻生,彼何荣势之云哉!而进不行情人知人,退不行爱身良知,遇灾值祸,身居厄地,蒙愚蠢昧,蠢若逛魂。哀乎!趋世之士,驰竞浮华,不固基本,忘躯徇物,危若冰谷,至于是也。

  余宗族素众,向余二百,修安纪元此后,犹未十稔,其升天者,三分有二,伤寒者十居其七。感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训《汤液经》之训,博采众方《汤液经》之方,为《伤寒卒病论》合十六卷,虽未能尽愈诸病,庶能够睹病知源,孔子云:“不学而能者上,学则亚之,众闻渊博,知之次也。”余宿尚方术,请事斯语。

  原创《伤寒论》书名源流考 - 学术论衡(央浼原创,1帖奖1币) - 爱如生邦粹论坛 邦粹..?

  然然后代为何有《伤寒杂病论》之书名且以为《伤寒杂病论》包含《伤寒论》和《金匮要略方论》的观念呢?。考明赵开美所刻宋本《伤寒论》和成无己《讲明伤寒论》均收有《伤寒论自序》,但其目次均为"..。

本文链接:http://deadsecure.net/yiyin/1714.html